Opinie
"We renoveren niet minder, maar wel minder doordacht"
Arch. Kati Lamens, voorzitter NAV • 5 april 2018
Voorrang wordt gegeven aan interne renovaties en ‘dure’ ingrepen aan de gebouwschil verhuizen naar een latere datum. Ze gebeuren vaak onsamenhangend en eigenaars proberen zo te ontsnappen aan de vergunnings- en de daarmee samenhangende EPB-plicht. Ze gaan doe-het-zelven zonder architect-adviseur. Een vriend-aannemer, goede buur, neef doe-het-zelver, … worden raadgever. Met alle risico’s vandien: stabiliteitswerken zonder studie of deskundige advies, gesubsidieerde isolatiewerken die geen rekening houden met de bouwfysische staat van de woning, bestaande vochtproblemen of koudebruggen en bijgevolg resulteren in ingrepen die niet op elkaar afgestemd zijn en een pand dat onvoldoende comfort biedt en op lange termijn alles behalve waardevast blijkt.
Om hieraan te verhelpen moet de communicatie rond energiezuinig renoveren éénduidiger. Vandaag wordt te veel nadruk gelegd op investeringen in eigen energievoorziening zoals vb. zonnepanelen. Dit, terwijl de goedkoopste energie de energie is die je niet verbruikt. Een goed gerenoveerde en geïsoleerd woning is m.a.w. eentje die weinig energie behoeft en tegelijkertijd een maximaal comfort biedt aan de bewoners in een optimale prijs-kwaliteitsverhouding. Dat bereik je alleen maar door een grondige voorafgaandelijke analyse van de (bouwfysische) staat van de woning, een rationele planning van de ingrepen... . Daarnaast zijn de totaalrenovatiebonus en de wir-war aan premies goed bedoeld maar door hun complexiteit geen succes. Een audit door een architect kan helpen het maximum uit de investeringen en premies te halen.