nav.be / nieuws / een verzekering afgesloten door de opdrachtgever: een goed idee of niet?

architect in de praktijk

Een verzekering afgesloten door de opdrachtgever: een goed idee of niet?

18 april 2023

Waarom je je verzekering beter niet uit handen geeft 

1. Je hebt een betere dekking nodig 

Een van de belangrijkste argumenten om niet in te gaan op het voorstel om de opdrachtgever een verzekeringspolis voor jou te laten afsluiten, is dat je als architect bij zo’n gezamenlijke polis op verschillende vlakken de controle verliest. En dat is bijvoorbeeld van belang voor de scope en inhoud van de dekking.  

Zo zijn de belangen van opdrachtgevers en architecten bij het verzekeren van de aansprakelijkheid niet dezelfde. De aansprakelijkheid van architecten is vaak veel groter dan die van de andere partijen en een deel van die aansprakelijkheid, nl. de tienjarige aansprakelijkheid is van openbare orde. Dat betekent dat het niet rechtsgeldig is om ervan af te wijken en dat je als architect je aansprakelijkheid dus niet kan afschuiven op andere partijen.  

Daarom kies je als architect doorgaans voor een betere – en dus duurdere – indekking dan je opdrachtgever. En je onderhandelt hier het liefst niet open over met die opdrachtgever. Je hebt er alle belang bij om zélf met je verzekeraar of makelaar het gesprek aan te gaan over de vrijstellingen, dekkingslimieten, uitsluitingen en alle andere kleine lettertjes die je wil aanvaarden. Architecten beslissen dus het best zelfstandig welke risico’s ze willen dragen, en dat gaat niet bij zo’n polis afgesloten door de opdrachtgever. 

2. Je wil zeker weten dat de verzekering correct afgesloten is 

Een tweede aspect dat je bij zo’n polis niet in de hand hebt, is de correcte afhandeling van de verzekering. Omdat de opdrachtgever het contract afsluit en de betaling regelt, weet jij als architect niet zeker of alles in orde is. En de gevolgen kunnen heel groot zijn als de verzekeringspremie niet, te laat of niet volledig betaald werd … Wil je dat risico lopen? De meeste opdrachtgevers zijn te vertrouwen, maar iedereen kan zich vergissen en heel af en toe bots je op een opdrachtgever die minder betrouwbaar is dan je eerst dacht. 

3. Je wil een directe band met de verzekeraar of makelaar 

Als je ingaat op de vraag voor zo’n gezamenlijke polis ben je als architect bovendien niet meer rechtstreeks de klant van de verzekeringsmaatschappij of van de makelaar. En dat heeft gevolgen. Je bouwt bijvoorbeeld geen vertrouwensrelatie met de verzekeraar of makelaar op, waarop je je kunt beroepen bij een schadegeval. En je kan ook geen druk uitoefenen door te dreigen dat je zal wisselen van verzekeraar of makelaar.  

Waarom je je wel kan laten verzekeren via je opdrachtgever 

1. Er zijn minder discussies over aansprakelijkheid 

Omdat een verzekering via je opdrachtgever de aansprakelijkheid van verschillende partijen op de werf dekt, zullen verzekeraars minder geneigd zijn om te procederen over wie er precies voor welk deel van de schade aansprakelijk is. Schadegevallen zouden theoretisch gezien dus sneller en efficiënter afgehandeld kunnen worden. Maar opgelet: ervaringsdeskundigen geven aan dat dit enkel correct is bij de kleine en eenvoudige schades. Zodra het gaat om een groter en complexer schadegeval, kom je toch opnieuw in discussies over fout, schade en oorzakelijk verband terecht. In praktijk belanden partijen dus vaak toch in discussie.  

2. Je kan je altijd extra verzekeren 

Wanneer je ingaat op de vraag van de opdrachtgever om een gezamenlijke polis af te sluiten, kan je je nog steeds parallel of in tweede rang bij verzekeren. Op die manier geniet je de voordelen van een gezamenlijke polis en heb je tegelijk de extra dekking en controle.  

Maar er zijn enkele belangrijke kanttekeningen hierbij. De verzekeringspuzzel wordt zo wel héél complex. Want door je als architect extra te verzekeren, betrek je extra partijen. Daardoor kunnen de voordelen van een verzekering afgesloten door de opdrachtgever bij een schadegeval tenietgedaan worden. Er kunnen grijze zones ontstaan die leiden tot discussie en die ervoor zorgen dat je voor bepaalde zaken niet verzekerd bent. En je kan minder loyaliteit verwachten van een verzekeringsmaatschappij waar je opdrachtgever klant is, dan van een verzekeraar bij wie je trouwe, vaste klant bent. 

terug naar overzicht