Aansprakelijkheid bij licht verborgen gebrek
Bij een appartementsgebouw opgeleverd in 2013, is er nu een onzichtbaar gebrek aan het licht gekomen. Blijkbaar zou de overloop van de septische put beschadigd zijn. Uit cameraonderzoek naar aanleiding van een verstopping blijkt deze buis deels ingedrukt te zijn. De hoofdaannemer die de werken destijds heeft uitgevoerd, is echter failliet. Voor wie is nu in dit geval de herstellingskost? Is deze voor de bouwpromotor of voor de eigenaar (VME) van het gebouw?
Dit artikel is exclusief voor NAV-leden. Verder lezen?
Al NAV-lid? U kan hieronder inloggen en het artikel verder lezen.
Nog geen lid? Via onderstaande link kan u lid worden, zo krijgt u toegang tot het volledige NAV-kennisnet.
Hebt u nog vragen? Dan kunt u ons steeds contacteren op 02 669 22 80 of via info@nav.be.
faq
als architect panden aankopen, renoveren en verkopen | 30-04-2024
normen gratis raadplegen | 29-04-2024
Moeten NBN-normen, EN-normen en ISO-standaarden gratis ter beschikking gesteld worden?
tweedehands meubilair in een overheidsopdracht | 15-04-2024
regenwaterput gravitair aansluiten op wadi is niet mogelijk | 12-04-2024
opvolging architectuuropdracht verhinderen | 26-03-2024